Právo je všepronikající (vlezlý) systém ovlivňující náš každodenní život. Řeči práva a výrobkům "právního provozu" není snadné porozumět, tedy pokud nejste právník (a je mnoho dokladů, že i právníci mají často potíže).

Rádi bychom zde za pomoci studentů brněnské sociologie psali o tom, jak se chová "brouk zvaný právo" v prostředí zvaném společnost.


Právní zkoumání hovořící jazykem práva ponecháme právníkům. Zkusme právo zkoumat zvnějšku, jako brouka.

čtvrtek 12. listopadu 2009

Živý socialistický normativní systém

Socialistický právní systém markantní zvláštnosti. Cílem práva bylo v prvé řadě zajištění národní bezpečnosti a hned poté následovaly hospodářské úkoly práva: produkce a distribuce statků dle socialistických principů; třetím úkolem práva bylo vzdělávání za účelem překonání sobeckých a antisocialistických tendencí; dělba moci byla odmítnuta, zákony obsahovaly vůli vládnoucí třídy artikulované komunistickou stranou a soudy nesměly tvořit či interpretovat právo.
Kolaps komunismu musel přinést rekonceputalizaci základních pojmů, na nichž právo stojí, avšak právní tranzice je (i díky konzervativních tendencí práva a personální kontinuitě právních aktérů) velmi dlouhý proces.

Text zákonné úpravy má často velmi omezený význam a je „[…] ukázkou omezeného významu zákonného textu v právu, přestože z naší literatury i judikatury čiší tolik pozitivizmu, protože všechny tyto právnické osoby fungují bez ohledu na zmíněný legislativní kotrmelec.“ Učitelé, jejichž učitelé sami nezažili jiné než deformované pojetí práva, předávají toto pojetí dál; snížila se totiž schopnost deformace poznat.
Přední komercionalistka Irena Pelikánová v roce 2004 zaznamenala návrat ke zděděným koncepcím (prekluze, absolutní neplatnosti, monopol právnických osob), který vysvětlila pohodlností a neschopností poznat zdroje deformací. Vytvoření nového systému pravidel je dlouhodobý úkol, k jehož splnění nepostačí jen legislativní cesty. Jeho úspěšnost závisí i na mnoha mimoprávních okolnostech.
A tak stále žijí hodnoty vytvořené dřívějšími normativními schématy, což můžeme vidět nejen na právních předpisech, které v duchu dřívější ideologie favorizují práci do té míry, že o neplatnosti výpovědi z pracovního poměru rozhoduje tříčlenný senát, ale o miliónovém směnkovém sporu samosoudce. Anebo civilně škodní spory vycházejí „z oprášené judikatury“, ačkoli tato judikatura má oporu v marxistické teorii hodnoty, která je neživotná, ale hlavně nekompatibilní s trhem. Staré hodnotové majáky mají nezanedbatelný podíl na postoji k sudetským Němcům či restitucím, slovy dobové učebnice „výdobytků národní (protiněmecké) a demokratické (proti podnikatelské) revoluce“; úkolem práva bylo tyto výdobytky „zabezpečit“, tedy legalizovat přisvojení. Musí být rovněž opuštěna představa, že právo je nástrojem, jímž je možno řídit společenskou realitu libovolně a bez jakýchkoli mezí. Legislativa musí respektovat jisté hranice, má-li působit žádoucím způsobem ve vnějším světě.
Ustavní preambule po dobu čtyř desetiletí obsahovaly výklad dějin, který dodnes přetrvává v obecném povědomí, což může být stejně tak dokladem jeho pravdivosti, jako propagandistické promyšlenosti polopravd a lží. Nesmíme zapomínat, že tento výklad pronikal do učebnic, knih a článků a byl do omrzení omílán snad čtyřicet let. Ústava působila jako tichý programátor hodnot společnosti a byla úspěšná tím více, čím nebyly vštěpované „poznatky“ konfrontovatelné s realitou každodennosti.
Náš „zdravý rozum“ je zčásti formován socialistickým normativním systémem, který tak stále sídlí v zákoutí našich myslí a srdcí. „Normalita“, kterou toto normativní řešení vytvořilo, snižuje náš cit poznat odchylky od normality. Socialistický normativní systém velmi pravděpodobně působí, i když na papíře dávno neexistuje. Podobně, tedy bez vynutitelnosti a neviditelně, působí i jiné normativní systémy, jako je náboženství či systém etických hodnot.

Žádné komentáře: