Jindřiška: občas jsem ztrácela orientaci

Obžalovaný byl obviněn z trestného činu zpronevěry. Dne 11.9.2006 si zapůjčil bourací kladivo v hodnotě 39 000 Kč a zapůjčenou věc dosud nevrátil. Na žádost společnosti o navrácení nereagoval. Obžalovaný je v současné době ve výkonu trestu za jiné trestné činy (krádeže, řízení motorových vozidel bez řidičského oprávnění, maření výkonu soudního rozhodnutí). Po vyslechnutí obvinění se obžalovaný rozhodl v dané věci nevypovídat. Soudní jednání bylo odročeno na 18.12.2007, aby mohl být předvolán svědek (zaměstnanec poškozené společnosti, který nářadí půjčuje), který se z důvodu hospitalizace v nemocnici nemohl na toto jednání dostavit.

Více jak půl hodiny trvalo, než soudkyně přečetla ze všech spisů obžalovaného, za co byl kdy souzen, a jaký trest mu byl udělen (obžalovaný byl souzen poprvé v roce 1999 a od té doby téměř každý rok). Bylo vidět, že je tím unavená a otrávená, a že jde o rutinní práci. Když četla ze spisů tak chvílemi mluvila nezřetelně, takže jsem jí nerozuměla. Během soudního jednání bylo její vystupování klidné. Vyzývala jednotlivé účastníky k výpovědím a otázky kladla jasně a zřetelně.

Obžalovaný působil vyrovnaně. Bylo na něm vidět, že je na vystupování před soudem zvyklý. Když byl dotazován, vyjadřoval se krátce a nemluvil příliš zřetelně. Jak jsem již uvedla, odmítl v dané věci vypovídat. Vyjadřoval se pouze k několika dílčím otázkám (zda měl při zatčení u sebe občanský průkaz, zda obdržel žádost o navrácení bouracího kladiva atd.). Několikrát byl soudkyní napomínán, že při vypovídání musí vstát.

Právní zástupce obžalovaného se během soudního jednání k ničemu nevyjadřoval, pouze se několikrátpotichu domlouval s obžalovaným. Během jednání si dělal poznámky. Přísedící – U soudního jednání byli přítomni dva přísedící. Během jednání se nijak výrazně neprojevovali. Vyjádřili se pouze pro souhlas s odročením soudního jednání.
Státní zástupce se vyjadřoval k obvinění obžalovaného a vyslýchal svědka. Podal návrh na odročenísoudu, aby mohl být předvolán druhý svědek.

K výpovědi byl předvolán jako svědek jednatel poškozené společnosti. V dané věci vypovídal. Nejprve se jej dotazoval státní zástupce, poté soudkyně a nakonec i obžalovaný. Byl tázán na podrobnosti ohledně půjčování nářadí, na to zda obžalovaného někdy viděl atd. Obžalovaného podle svých slov nikdy neviděl a on sám nářadí nezapůjčuje. Svědek působil nervózně, při výpovědi výrazně gestikuloval rukama. Vypovídal zmateně, odbíhal od tématu otázek, takže soudkyně musela některé dotazy opakovat vícekrát.

Jak jsem již uvedla, druhý svědek se k soudnímu jednání nemohl dostavit. Zmocněnec za poškozenou společnost působil nenápadně. Během soudu se vyjadřoval pouze k výši škody, která byla firmě způsobena.
U soudního jednání byli přítomni dva členové vězeňské eskorty, kteří do místnostipřivedli svědka. Po dobu jednání na nich bylo vidět že se evidentně nudí. -

Vypadalo to, že účastníci všemu o čem byla řeč rozuměli. Já sama jsem ale měla trochu problém zorientovat se v daném případu. Šlo o to, zda v době, kdy mělo dojít k zapůjčení bouracího kladiva měl obžalovaný u sebe občanský průkaz. V létě roku 2006 totiž obžalovaný průkaz ztratil, ztrátu nahlásil a byl mu vystaven průkaz nový, v době zatčení však obžalovaný u sebe občanský průkaz neměl. Byly uváděny důkazy o tom, kde a kdy se obžalovaný průkazem prokazoval.
Právě v množství datumů jsem ztrácela orientaci.

Celková atmosféra jednání byla klidná. - Informace o soudním jednání jsem získala na internetové adrese http://portal.justice.cz/ na zde umístěné úřední desce okresního soudu. Při vstupu do budovy soudu jsem problémy neměla, pouze jsem se ujistila, zda se jednání koná, a kde najdu místnost jeho konání. Bylo ale vidět, že není běžné, aby se někdo z veřejnosti chodil dívat na soudní jednání, a tak jsem vysvětlila, že se jdu podívat ze studijních důvodů.

Měla jsem trochu problém s tím, jak se dostat do soudní síně, protože jsem nevěděla, kdy vlastně můžu vstoupit. Před tím, než mělo jednání začít si totiž soudkyně do síně pozvala všechny účastníky řízení, kromě obžalovaného, takže jsem netušila, jestli už soudní jednání začalo nebo ne. Za chvíli přišla vězeňská eskorta s obžalovaným, a tak jsem do jednací síně vstoupila s nimi. Nepřišlo mi, že by moje přítomnost nějak narušila soudní jednání, pouze před tím než jednání začalo se mě paní soudkyně zeptala, jestli jsem další svědek