Lucie: soud rozhodl ve shodě s obecným míněním

Odvolací soud ve věci sporu rodičů o péči dvou nezletilých dětí. Krajský soud v Brně měl za úkol přezkoumat rozhodnutí okresního soudu, který cca před dvěma lety ve sporu rodičů o výchovu a výši výživného rozhodl takto: Mladší dcera byla svěřena do péče otce žijícímu v Praze a starší dcera byla svěřena do péče matky žijící na Moravě. Na každé dítě bylo otci stanoveno výživné ve výši 2000 Kč měsíčně. Proti rozhodnutí okresního soudu se odvolal otec, který požadoval svěření obou dětí do své péče z těchto důvodů: - obě dvě sestry by měly vyrůstat ve stejném prostředí, neboť jsou na sobě citově vázané a jejich rozdělením psychicky strádají - dle mínění otce je matka psychicky labilní a výchovu dcer zvládá jen za pomocí prarodičů dětí.

Během slyšení krajský soudce zkoumal životní podmínky mladší dcery v péči otce (bydlení, podmínky pro studium, způsob trávení volného času s otcem) a majetkové poměry otce, který je úspěšným podnikatelem a během uplynulých dvou let zdvojnásobil obrat své firmy. Soud požadoval podrobné údaje z účetnictví, které však otec nedoložil. Dále soud zkoumal znalecké posudky znalců z oboru psychiatrie, které prokázaly, že matka je sice psychicky labilní, ale schopná se o děti postarat.

Zástupcee matky požadoval svěření obou dětí do péče matky a vzhledem ke zlepšení finanční situace otce i zvýšení výživného na obě děti. Zástupce otce požadoval svěření obou dcer do péče otce a opakovaně a důrazně poukazoval na tzv. syndrom zavrženého rodiče, který dle jeho mínění v dětech cíleně pěstuje jejich matka.

Nakonec po dlouhé poradě soud rozhodl takto: 1) Obě děti byly svěřeny do péče matky 2) Výživné bylo navýšeno na 3000 Kč měsíčně na mladší dceru a 3500 Kč měsíčně na starší dceru se zpětnou platností od 1.1.2006 3) Celková částka, kterou otec musí zpětně od 1.1.2006 doplatit na starší dceru byla vypočítána na 33 000 Kč, na mladší dceru 19 000 Kč 4) Byl vymezen styk dětí s otcem na každý druhý víkend v měsíci a část letních prázdnin a veškerých svátků 5) Rozhodnutí soudu je konečné a není možnost dalšího odvolání.
Do budovy soudu jsem se dostala bez větších obtíží, při vstupu jsem musela projít bezpečnostní prohlídkou. V přízemí budovy se nachází úřední deska s přehledem všech ten den probíhajících jednání včetně časového harmonogramu a čísla soudní síně. Soudní síň jsem našla také bez problému podle ukazatele. Jednání bylo veřejné, tudíž mi nebylo nikým bráněno ve vstupu na jednání. Soudnímu procesu byl přítomen soudce, dvě soudkyně, dva advokáti, soudem určená opatrovnice nezletilých dětí, oba rodiče, soudní zapisovatelka a dvě osoby z řad veřejnosti.

Během soudního procesu veškerá komunikace probíhala pouze mezi soudcem a advokáty stran; otec odpovídal pouze na cílené dotazy soudce, matka nepromluvila vůbec, neboť nebyla tázána. Soudní proces proběhl v celkově klidné atmosféře, účastníci hovořili pouze pokud byli tázáni soudcem, oběma obhájcům byl poskytnut stejný prostor pro "obhajobu" svých klientů.

Soudce hovořil klidně, zúčastněně naslouchal oběma obhájcům a vše přesně pokaždé zopakoval soudní zapisovatelce k zaprotokolování. Soudní jednání bylo pro mě srozumitelné a s napětím jsem očekávala výsledek jednání. Souhlasila jsem s rozhodnutím soudu navýšit výživné na obě dcery vzhledem k velice dobré finanční situaci otce, neboť dítě má právo na stejnou životní úroveň jako jeho rodiče. Souhlasila jsem i s tím, že sourozenci, kteří k sobě mají hezké citové vazby, by měli vyrůstat spolu, ale na druhou stranu mi bylo líto otce, který žádal o svěření i druhé dcery do své péče a soudem mu byly odebrány obě dvě. Soud tak rozhodl ve shodě s obecným míněním, že lepší péči nezletilým dětem může zajistit spíše matka, než pracovně velice vytížený otec – podnikatel.

O probíhajících jednáních v budově Krajského soudu v Brně jsem se chtěla dovědět na internetových stránkách příslušného soudu. Bylo pro mě zklamáním, že zde nebyl zveřejněn kompletní program všech soudních jednání v den, který jsem si vybrala. Byly zde uvedeny pouze tři hlavní líčení - projednávání vraždy, loupeže a autorských práv. Vybrala jsem si hlavní líčení týkající se projednávání vraždy a vypravila jsem se do soudní síně, kde všem přítomným bylo těsně před začátkem sděleno, že je líčení odročeno na neurčito. Musela jsem se tedy vrátit do přízemí budovy a vyhledat si na úřední desce náhradní jednání.