Právo je všepronikající (vlezlý) systém ovlivňující náš každodenní život. Řeči práva a výrobkům "právního provozu" není snadné porozumět, tedy pokud nejste právník (a je mnoho dokladů, že i právníci mají často potíže).

Rádi bychom zde za pomoci studentů brněnské sociologie psali o tom, jak se chová "brouk zvaný právo" v prostředí zvaném společnost.


Právní zkoumání hovořící jazykem práva ponecháme právníkům. Zkusme právo zkoumat zvnějšku, jako brouka.

neděle 6. dubna 2008

Pavel: Důchod

Stěžovatel se domáhal vyrovnávacího příspěvku po České správě sociálního zabezpečení, který by mu náležel podle českých předpisů o důchodovém pojištění a důchodem, který je mu vyplácen slovenským nositelem pojištění podle slovenských předpisů a podle smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení.

Česká správa sociálního zabezpečení zamítla jeho žádost. Ústavní soud zaujal stanovisko, že ratifikací mezinárodních smluv nejsou dotčena výhodnější práva, jejich ochrana a podmínky poskytované vnitrostátním zákonodárstvím. Ústavním zákonem č. 4/1993 sb. přijala Česká republika v ústavní rovině princip kontinuity právního řádu, takže na zaměstnání se zaměstnavatelem na Slovensku nelze pohlížet jako na práci v cizině. Ústavní soud došel k závěru, že napadeným rozsudkem vybočil Nejvyšší soud z vázanosti založené vykonatelnými nálezy ústavního soudu sp. zn. 3 ÚS 252/04 a sp. zn. 2 ÚS 405/02. Tím porušil čl. 89 odstavec 2 Ústavy spolu s čl. 1 odst. 1 a čl. 3 odst. 1, jakož i čl. 36 odst. 1 Listiny. Proto Ústavní soud napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu zrušil.

Ústavní soud vzal v úvahu, že byl-li zrušen rozsudek Nejvyššího správního soudu jako kasačního soudu, který je vázán právním názorem Ústavního soudu, bude Nejvyšší správní soud ve věci rozhodovat znovu a přezkoumávat i napadený rozsudek správního soudu prvního stupně. Ústavní soud si vědom zásadou minimalizace zásahů do pravomoci obecných soudů a jiných orgánů veřejné moci návrh na zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Brně a České správy sociálního zabezpečení jako nepřípustný odmítl.

Myslím, že nález Ústavního soudu je srozumitelný, ale zároveň zastávám názor, že pokud by měli účastníci a já rozumět všemu, museli bychom mít právnické vzdělání.
K chování soudce. Zdálo se mi, že ač mluvil velice rozvážně chtěl to mít co nejdříve „za sebou“. Ale na druhou stranu mi povolil použít záznamové zařízení. Atmosféra ve které jednání probíhalo bylo velice uvolněné. I když na stěžovateli byla vidět před jednáním nervozita a hlavně rozčarování nad současnou situací zejména v politice.

Žádné komentáře: