Pravdu povediac, keď som sa dozvedela, že vecou pojednávania bude rozvod, predstavovala som si, že na súde bude ,,bojová atmosféra“ , každý z manželov bude chcieť povedať čo najviac zlého na toho druhého, bude sa riešiť, komu deti pripadnú do starostlivosti, výška výživného a podobne, sudca odklepne a bude po manželstve. Naopak, na samotných manželoch som videla, akí sú zronení z celej tejto veci. Jediné zvýšenie hladiny napätia bolo, keď sa hovorilo o druhom fyzickom incidente, kedy mal každý z manželov iný názor na to, ako sa to naozaj stalo. Inak išlo o viac menej pokojnú atmosféru, právni zástupcovia boli profesionálni, žiadne agresívne výstupy. Celkom ma prekvapilo, že manželka prijala sudcov návrh, pretože, keď už niekto podá návrh o rozvod, tak si myslím, že sa chce aj naozaj rozviesť. Sudca síce odklepol, ale manželstvo zostalo aj naďalej zachované.
Prvá veta žalovaného bola: ,, Ja žiadam, aby súd návrh na rozvod zamietol.“ Poukazoval na to, že jeho rodina bola a aj je pre neho všetko a snaží sa robiť pre ňu všetko. Zároveň priznal aj to, že posledné problémy, ktoré nastali, nezvládli. Začiatok problémov vidí už v spomínanej investícii do domu. Spočiatku mu nevadilo, že svokra prepísala dom iba na manželku, no keď sa pridružili aj ostatné problémy, začal to manželke vyčítať. Potvrdil aj to, že navrhovateľku dvakrát fyzicky napadol.
Počas pojednávania vyšlo najavo, že manželia navštívili v snahe riešiť svoje problémy psychologickú poradňu. Manželka si myslí, že jej manžel má problémy s agresivitou a následným zvládaním svojho správania. Na otázku sudcu, či si myslí, že spolupráca so psychológom bude mať pre jej manžela nejaký význam, odpovedala negatívne. Manžel pracuje mimo bydliska, takže doma je iba pár dní, čo obmedzuje ich možnosti riešiť dané problémy. To si uvedomuje aj manželka, preto jej právny zástupca požiadal odporcu, aby povedal, čo je ochotný urobiť pre záchranu manželstva. Uviedol, že chce spolupracovať so psychologičkou aj naďalej, bude rešpektovať všetky doporučenia. Je ochotný zmeniť svoje zamestnanie. Okrem návštevy
psychologičky mali navštíviť aj manželskú poradňu. Doteraz však tak neurobili, kvôli manželovej práci. Termín sedenia majú dohodnutý až o dva týždne od tohto jednania.
Sudca v tejto veci rozhodol za necelých 40 minút. Záverečné uznesenie znelo – súd konanie prerušuje. Dôvod? Sudca navrhol, že súd osloví konkrétnu pracovníčku manželskej poradne, ktorá mala mať na starosti týchto manželov, a zabezpečí im príslušnú rodinnú terapiu. Z tohto dôvodu navrhol prerušiť konanie a obaja manželia s tým súhlasili.
Ako som sa neskôr dočítala v Zákone o rodine (§ 22) – na zrušenie manželstva nie je právny nárok, t.j. súd nemá povinnosť manželov rozviesť. K zrušeniu manželstva sa pristupuje len v odôvodnených prípadoch – vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, trvalo rozvrátené, manželstvo nemôže plniť svoj účel, nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe týchto bodov som rozmýšľala o rozhodnutí sudcu. Na obidvoch manželoch síce bolo vidieť, že sú utrápení, majú medzi sebou problémy, ale nepovedala by som, že sú pevne rozhodnutí skončiť svoje manželstvo a zavrieť sa sebou všetky dvere. Hlavne o tom nebola presvedčená ani samotná manželka, nakoľko potom súhlasila s návrhom sudcu. V tomto manželstve je možné očakávať jeho obnovenie a obaja sa chcú o to ešte pokúsiť.
Návštevu súdu som si vybavila telefonicky. Po prvýkrát som bola na stránke nášho mesta, mimochodom celkom pekná , kde som našla číslo na Okresný súd. Náš Okresný súd ešte nemá vymoženosti elektronických rozpisov pojednávaní, ako som čítala z pojednávaní na internetovej stránke opravu.blogspot, tak som tam volala. Dotyčnú pani som oboznámila so situáciou, uviedla deň, kedy by mi to vyhovovalo a ona mi povedala, aké je pojednávanie. Budovu súdu som našla, nakoľko je to naša najvyššia budova v meste, na miestnosť som sa opýtala na informáciách. Na súde som sa necítila moc dobre, pretože som tam bola sama a predsa len, mne osobne by asi nebolo príjemné, keby som riešila rozvod, aby si niekto o tom robil zápisky. Ale tak bolo to verejné pojednávanie a myslím, že samotným účastníkom moja prítomnosť neprekážala. Celé jednanie prebehlo bez problémov, sudca na mňa pôsobil celkom vážne, miestami som mu nerozumela, ale celému prípadu som pochopila. Každý z manželov mal svojho právneho zástupcu, takže u nich problém s porozumením sudcovi nebol. Jeho asistentka si robila svoju prácu, pôsobila úplne neutrálne, popritom robila aj zápisnicu o jednaní. Pracovníčka sociálneho úradu mala chrániť záujmy dieťaťa v prípade rozvodu rodičov.
----
(15.10 2008: 8.10 hod-8.50 hod) rozvod
Pojednávať sa začalo s desaťminútovým sklzom. V súdnej sieni bol prítomný sudca, jeho asistentka, navrhovateľka a odporca -ich zástupcovia, pracovníčka sociálneho úradu a ja. Po otvorení jednania právny zástupca navrhovateľky predniesol návrh o rozvod. Svoj návrh sa rozhodla podať na základe dlhotrvajúcich problémov v manželstve. Počas dvoch rokov trvania týchto problémov v ich domácnosti boli pravidelné hádky, nezhody kvôli domu jej matky, čiže odporcovej svokry, taktiež uviedla, že medzi nimi dvakrát došlo aj k fyzickému napadnutiu. Manželovo správanie opisuje ako veľmi agresívne, vedel sa nahnevať kvôli každej maličkosti, nadával, ponižoval ju aj ich dcéru. Po prvom incidente, ktorý sa odohral medzi nimi, mu vysvetlila, že jeho správanie sa jej dotklo a že potrebuje nájsť opäť citový vzťah, aby to mohli prekonať. Zo správania svojho manžela mala traumu. Druhý incident sa odohral kvôli domu jej matky. Dom spoločne prerábali, chceli tam bývať všetci traja, starali sa o matku, no ona prepísala dom iba na svoju dcéru. Spočiatku to bolo akceptované, no neskôr to manželovi začalo vadiť a čoraz častejšie jej to vyčítal. Manželka sa rozhodla všetko ukončiť a chcela to riešiť. Povedala mužovi, aby jej vyplatil polovicu zo spoločného bytu a ona odíde, no on s tým nesúhlasil a povedal, že jej dá iba 20 000 korún. Keď mu to opäť zopakoval, udrel ju. K riešeniu problémov zavolal aj ich dcéru, pričom od nej požadoval, aby povedala, koho z nich má radšej, aby sa postavila na stranu jedného z nich a podobne. Po tomto incidente sa rozhodla manželka podať návrh o rozvod. Po vypočutí slov manželky ma slová jej manžela, čiže žalovaného, trochu zaskočili, pretože som si už viac menej o ňom utvorila mienku. Tu som si nesmierne uvedomila dôležitosť vypočutia druhej strany.
Pojednávať sa začalo s desaťminútovým sklzom. V súdnej sieni bol prítomný sudca, jeho asistentka, navrhovateľka a odporca -ich zástupcovia, pracovníčka sociálneho úradu a ja. Po otvorení jednania právny zástupca navrhovateľky predniesol návrh o rozvod. Svoj návrh sa rozhodla podať na základe dlhotrvajúcich problémov v manželstve. Počas dvoch rokov trvania týchto problémov v ich domácnosti boli pravidelné hádky, nezhody kvôli domu jej matky, čiže odporcovej svokry, taktiež uviedla, že medzi nimi dvakrát došlo aj k fyzickému napadnutiu. Manželovo správanie opisuje ako veľmi agresívne, vedel sa nahnevať kvôli každej maličkosti, nadával, ponižoval ju aj ich dcéru. Po prvom incidente, ktorý sa odohral medzi nimi, mu vysvetlila, že jeho správanie sa jej dotklo a že potrebuje nájsť opäť citový vzťah, aby to mohli prekonať. Zo správania svojho manžela mala traumu. Druhý incident sa odohral kvôli domu jej matky. Dom spoločne prerábali, chceli tam bývať všetci traja, starali sa o matku, no ona prepísala dom iba na svoju dcéru. Spočiatku to bolo akceptované, no neskôr to manželovi začalo vadiť a čoraz častejšie jej to vyčítal. Manželka sa rozhodla všetko ukončiť a chcela to riešiť. Povedala mužovi, aby jej vyplatil polovicu zo spoločného bytu a ona odíde, no on s tým nesúhlasil a povedal, že jej dá iba 20 000 korún. Keď mu to opäť zopakoval, udrel ju. K riešeniu problémov zavolal aj ich dcéru, pričom od nej požadoval, aby povedala, koho z nich má radšej, aby sa postavila na stranu jedného z nich a podobne. Po tomto incidente sa rozhodla manželka podať návrh o rozvod. Po vypočutí slov manželky ma slová jej manžela, čiže žalovaného, trochu zaskočili, pretože som si už viac menej o ňom utvorila mienku. Tu som si nesmierne uvedomila dôležitosť vypočutia druhej strany.
Žádné komentáře:
Okomentovat